Debaty sejmowex909 Kadencja

Interpelacja w sprawie skutków wynikających z art. 63a i 192a rządowego projektu ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o zmianie ustawy o świadczeniach zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych oraz innych ustaw

   W dniu 30 maja 2007 r. sejmowa podkomisja zdrowia przyjęła, na wniosek rządu reprezentowanego przez wiceministra zdrowia Bolesława Piechę, zmianę ustawy o świadczeniach zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych w zakresie m.in. art. 63. Rządowy projekt art. 63a (i związanego z nim art. 192a) ustawy o świadczeniach zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych zakazuje lekarzom pod groźbą odpowiedzialności karnej przyjmowania korzyści (jakiegokolwiek wynagrodzenia lub innej korzyści) w zamian za działania mające lub mogące mieć wpływ na wzrost sprzedaży leków refundowanych. Jest oczywiste, że zakaz sformułowany według kryterium tego, czy dane podejmowane za wynagrodzenie działanie mogło mieć wpływ na sprzedaż leków refundowanych jest zakazem bardzo nieokreślonym, a jego zastosowanie zależy od bardzo subiektywnej oceny.    W myśl dosłownej treści art. 63a działaniem podejmowanym za wynagrodzeniem i mogącym mieć wpływ na poziom sprzedaży leków refundowanych (a nawet mającym taki wpływ) jest samo wypisywanie przez lekarzy pacjentom leków refundowanych w zamian za wynagrodzenie płacone przez tych pacjentów. Aby zapobiec sytuacji, że po uchwaleniu przepisu zaczniemy się zastanawiać ˝co projektodawca - tu rząd - miał na myśli˝, proszę uprzejmie pana ministra o wyjaśnienie, czy zdaniem ministra zdrowia jako przedstawiciela rządu w pracach sejmowych nad projektem ustawy art. 63a obejmuje następujące działania podejmowane przez lekarzy w zamian za wynagrodzenie lub innego rodzaju korzyść majątkową, a mogące mieć wpływ na wzrost sprzedaży leków refundowanych:    a) udział przez lekarzy na kongresach i zjazdach naukowych sponsorowanych przez osoby trzecie? Dostęp do wiedzy na zjazdach i kongresach może mieć wpływ na sprzedaż leków, a korzyścią jest wartość sponsoringu zjazdów;    b) prowadzenie przez lekarzy specjalistów szkoleń dla pozostałych lekarzy dotyczących nowych wskazań terapeutycznych leków refundowanych, nowych metod leczenia, czy nowych badań naukowych dotyczących leków refundowanych itp. i bezpłatny udział innych lekarzy w takich szkoleniach? Poszerzenie wiedzy innych lekarzy poprzez prowadzenie szkoleń może mieć wpływ na sprzedaż leków refundowanych, a zwykle osoby prowadzące szkolenia robią to odpłatnie.    Odpowiedź na powyższe pytania ze strony pana ministra jako przedstawiciela rządu i jako lekarza jest tym bardziej ważna, że za złamanie opisanych wyżej zakazów grozi kara więzienia do 5 lat.    Celem rządowej propozycji legislacyjnej zawartej w art. 63a jest zwalczanie nieuzasadnionego wpływania za pomocą korzyści majątkowych na decyzje terapeutyczne lekarzy (korupcja za wypisywanie leków). Jak wynika jednak z wyliczenia zawartego powyżej, przepisy art. 63a i 192a w kształcie przyjętym przez rząd i przez sejmową podkomisję zdrowia obejmują wiele działań, których zakaz jest zupełnie nieuzasadniony. Jeśli Ministerstwo Zdrowia nie zajmie jasnego stanowiska, co do tego, czy udział w szkoleniach, zjazdach i kongresach jest zakazany czy dozwolony przez art. 63a, konsekwencją uchwalenia art. 63a w obecnym kształcie będzie bezpośrednie zagrożenie karne dla lekarzy za normalne działania służące poszerzeniu wiedzy i lepszej ochronie zdrowia pacjentów.    Z poważaniem    Poseł Henryk Siedlaczek    Warszawa, dnia 15 czerwca 2007 r.